Фотометрический анализ – инструмент оценки стабильности конструктивного прикуса при раннем ортодонтическом лечении пациентов с ретро- и микрогнатией нижней челюсти

Цель исследования – оценка методом фотометрии стабильности конструктивного прикуса при раннем лечении пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов и ретро- и микрогнатией нижней челюсти. Изучили фото лица в профиль и данные клинического обследования 63 пациентов в возрасте от 6 до 14 лет, выполненные до, через 6 и 12 мес от начала активного периода ортодонтического лечения в состоянии функционального покоя нижней челюсти и при смыкании зубных рядов после проведения речевой пробы. Установили, что при использовании твин-блока количество пациентов, устойчиво удерживающих нижнюю челюсть в конструктивном прикусе после речевой пробы через 6 мес от начала лечения, на 43,2 % больше, чем применяющих регулятор функций Френкеля I типа. Через 12 мес от начала лечения различия в группах составили 10,2 %. Корреляционный анализ между характеризующими профиль лица показателями и состоятельностью конструктивного прикуса, выполненный через 12 мес от начала ортодонтического лечения, выявил положительную весьма высокую силу связи у пациентов, использующих твин-блок (r=0,93), и положительную высокую у лиц, использующих регулятор функций Френкеля I типа (r=0,84). Чувствительность методики составила для пациентов, использующих твин-блок, 0,91, для лиц, использующих регулятор функции Френкеля I типа, – 0,88.

1. Бимбас Е.С., Клевакин А.Ю. Сравнительный анализ эффективности применения аппарата Гербста и моноблока при лечении дистальной окклюзии в сочетании с несъемной ортодонтической техникой. Проблемы стоматологии. 2011;3:58-60.

2. Данилова М.А., Ишмурзин П.В., Захаров С.В. Применение геометрических моделей верхней и нижней челюстей, височно-нижнечелюстного сустава для описания изменений челюстного комплекса в норме и при дистальной окклюзии. Ортодонтия. 2012;1(57):15-19.

3. Данилова М.А., Ишмурзин П.В., Захаров С.В. Теоретическое обоснование миофункциональной коррекции сагиттальных аномалий окклюзии и дисфункции височно-нижнечелюстного сустава. Стоматология. 2012;3(91):65-69.

4. Данилова М.А., Халова Ю.С., Ишмурзин П.В. Принципы и методы лечения пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов. Ортодонтия. 2019;4(88):41-50.

5. Ишмурзин П.В., Данилова М.А. Лечение дистальной окклюзии зубных рядов, сочетанной с дисфункцией височно-нижнечелюстного сустава. Проблемы стоматологии. 2012;1:70-71.

6. Меграбян О.А., Ишмурзин П.В. Тактика лечения ретро- и микрогнатии нижней челюсти у пациентов с незавершенным ростом лицевого скелета. Проблемы стоматологии. 2019;15(3):103-109.

7. Меграбян О.А., Данилова М.А., Ишмурзин П.В., Алексеев Е.А. Особенности патогенетического лечения пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов, ассоциированной с ретрогнатией нижней челюсти. Dental forum. 2018;4:47-48.

8. Новрузов З.Г., Алиева Р.К., Гараев З.И. Цефалометрический анализ эффективности лечения дистального прикуса аппаратом Френкель-2. Стоматология. 2020;99(1):49-54.

9. Польма Л.В., Маркова М.В., Персин Л.С. Выбор оптимального времени лечения пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов на основании оценки стадий созревания позвонков шейного отдела. Ортодонтия. 2011;4(56):22-30.

10. Польма Л.В., Маркова М.В., Оборотистов Н.Ю. Дистальная окклюзия зубных рядов: одно- или двухэтапное лечение? Ортодонтия. 2013;2(62):14-25.

11. Попов С.А. Изменение лицевого отдела черепа и мягких тканей лица при современном лечении дистальной окклюзии у подростков с различными зубочелюстными аномалиями. Клиническая стоматология. 2011;3(59):84-86.

12. Сидорчук Т.А., Лелюх С.В. Обучение дошкольников составлению логических рассказов по серии картинок (технология ТРИЗ): Методическое пособие для воспитателей детских садов и родителей. М. 2010.

13. Baccetti T., Franchi L., Toth L.R., McNamara Jr. J.A. Treatment timing for Twin-block therapy. American J Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2000;118(2):159-170.

14. Campbell C., Millett D., Kelly N., Cooke M., Cronin M. Frankel 2 appliance versus the Modified Twin Block appliance for Phase 1 treatment of Class II division 1 malocclusion in children and adolescents: A randomized clinical trial. The Angle Orthodontist. 2020; 90(2):202-208.

15. Clark W.J. Twin Blocks designed for 24-hour wear. Am J Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2019;156(3):295.

16. Jena A.K., Duggal R., Parkash H. Skeletal and dentoalveolar effects of Twin-block and bionator appliances in the treatment of Class II malocclusion: a comparative study. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2006;130(5):594-602.

17. Veitz-Keenan A., Liu N. One phase or two phases orthodontic treatment for Class II division 1 malocclusion? Evidence-Based Dentistry. 2019;20(2): 56-57.

18. Wright D.M. Twin block functional therapy: a modified technique. J General Orthodontics. 1998;9(3):10-21.

19. Yezdani A. Construction bite – cornerstone of an efficient functional appliance. International J Orthodontics (Milwaukee, Wis.). 2012;23(4):47-49.