Персонифицированный подход при дентальной имплантации и ортопедическом лечении с применением пластики мягких тканей

В настоящее время у пациентов с адентией для замещения утраченных зубов все чаще применяется дентальная имплантация. После удаления зуба неизбежно образуется дефект твердых и мягких тканей, который при отсроченном вживлении аналога компенсируется различными способами консервации лунки. В случае одномоментной имплантации необходимо восполнить дефект твердых и мягких тканей, создать анатомически правильный каркас для формирования естественного контура десны, соответствующего групповой принадлежности удаленного зуба. При этом для достижения успеха имплантологического лечения врачу стоматологу необходимо учитывать множество факторов. Применение индивидуализированных супраструктур на хирургическом и ортопедическом этапах лечения позволяет достичь прогнозируемого и оптимального результата как в функциональном, так и в эстетическом плане. В представленной работе приводятся данные сравнительного анализа различных методов изготовления супраструктур с описанием их преимуществ и недостатков. Сформулированы рекомендации по технологии лечения с применением индивидуализированных супраструктур, соблюдение которых, по мнению авторов, положительно отразится на результатах реабилитации пациентов с использованием дентальных имплантатов у пациентов с адентией.

 Цель исследования – разработать и внедрить персонифицированный подход для пациентов с адентией при дентальной имплантации и ортопедическом лечении с применением пластики мягких тканей и индивидуального заживляющего абатмента. 

1. Буланов С.И., Лысов А.Д., Софронов М.В. Профилактика резорбции костной ткани в периимплантной зоне путём применения соединительно-тканного трансплантата на питающей ножке. Вестник медицинского института «РЕАВИЗ». 2017;6:89-94.

2. Albrektsson T., Zarb G., Worthington P., Eriksson A.R. The long-term efficacy of currently used dental implants: A review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofac Implants. 1986;1(1):11–25.

3. Baharloo B., Textor M., Brunette D.M. Substratum roughness alters the growth, area, and focal adhesions of epithelial cells, and their proximity to titanium surfaces. Journal of Biomedical Materials research. Part A. 2005;74(1):12-22.

4. Chappuis V., Araújo M.G., Buser D. Clinical relevance of dimensional bone and soft tissue alterations post-extraction in esthetic sites. Periodontol 2000. 2017;73(1):73-83.

5. Couso-Queiruga E., Stuhr S., Tattan M., Chambrone L., AvilaOrtiz G. Post-extraction dimensional changes: A systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol. 2021; 48:127–145.

6. Hinds K.F. Custom Impression Coping for an Exact Registration of the Healed Tissue in the Esthetic Implant Restoration. International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry. 1997;Vol.17; 6:584-590,8.

7. Linkevicius T. «Zero Bone Loss Concepts». 2019.

8. Menchini-Fabris G.B., Crespi R., Toti P., Crespi G., RubinoL., Covani U. A 3-year retrospective study of fresh socket implants: CAD/CAM customized healing abutment vs cover screws. Int J Comput Dent. 2020;23(2):109-117.

9. Palacci P., Nowzari H. Soft tissue enhancement around dental implants. Periodontology 2000. 2008;47:113–132.

10. Scarano A., Piattelli M., Caputi S., Favero G.A., Piattelli A. Bacterial adhesion on commercially pure titanium and zirconium oxide disks: an in vivo human study. Journal of Periodontology. 2004;75(2):292-296.

11. Tan W.L., Wong T.L.T., Wong M.C.M., Lang N.P. A syste matic review of post-extractional alveolar hard and soft tissue dimensional changes in humans. Clinical Oral Implants Research. 2011;V.23;5:1-21