Качество окклюзионных контактов при аплазии второго премоляра нижней челюсти после закрытия промежутка методом лингвальной ортодонтической мезиализации моляра без компенсирующего удаления зубов на верхней челюсти

История вопроса. Контролируемое закрытие промежутков при изолированной (частичной) адентии второго премоляра нижней челюсти (ИАВПНЧ) без компенсирующего удаления зубов на верхней челюсти является непростой задачей. Потеря опоры в переднем отделе, вероятная при закрытии пространства в месте адентии, приводит к компромиссным окклюзионным контактам, выражающимся в виде отсутствия корректного клыкового ведения при боковых смещениях нижней челюсти.
Оценили эффективность телескопической опоры аппарата Гербста в сочетании с механикой двойного кабеля, тянущей силой и полностью индивидуализированной лингвальной аппаратуры для ортодонтического закрытия промежутка при ИАВПНЧ. Протестировали нулевую гипотезу о том, что происходит выраженное ухудшение сагиттального соотношения по клыкам в сторону II класса по Энглю при потере опоры в переднем отделе в случае закрытия пространства за счет мезиализации моляра.
Методы. Двадцать пять пациентов: 17 женского и 8 мужского пола на этапе Т0 в возрасте от 12,3 до 20,6 года (средний возраст 15 лет; стандартное отклонение – SD=1,7 года) – были включены в ретроспективный анализ. Критерии включения: наличие адентии хотя бы одного второго премоляра нижней челюсти, завершенное лечение с помощью полностью индивидуализированной лингвальной аппаратуры в сочетании с телескопической системой аппарата Гербста. Критерии невключения: отсутствие компенсирующего удаления зубов верхней челюсти, а также дополнительная аплазия зубов наряду с аплазией второго премоляра нижней челюсти.
Произвели закрытие 33 одиночных промежутков при адентии премоляров нижней челюсти (17 справа и 16 слева). Использовали гипсовые модели челюстей и внутриротовые снимки, масштабированные до размеров гипсовых моделей, на этапе фиксации аппаратуры (Т0), установки телескопических трубок аппарата Гербста (Т1), последующего закрытия промежутка (Т2) и снятия аппаратуры (Т3).
Параллельность корней контролировали по панорамным рентгенограммам на этапе Т3. Результаты. Расстояние для закрытия адентии на этапе Т0 в среднем составляло 7,5 мм (SD=2,6 мм). Достигнуто полное закрытие всех 33 промежутков. Нулевая гипотеза опровергнута. Отметили значительное улучшение изначального соотношения клыков верхней и нижней челюстей (дистальная окклюзия на этапе Т0 составляла в среднем 3,5 мм) до среднего значения 0,1 мм на этапе Т3. При сопоставлении результатов с планом лечения отметили следующие запланированные улучшения: закрытие промежутка в 100% случаев, соотношение по клыкам в 97,5%, вертикальное перекрытие передних зубов в 96,4%, параллельность корней на стороне закрытия промежутка в 93,9% случаев.
Заключение. Телескопическая опора аппарата Гербста в комбинации с тягой двойного кабеля и полностью индивидуализированной лингвальной аппаратурой для ортодонтического закрытия промежутка в месте адентии может обеспечить предсказуемый результат лечения высокого качества.

1. Khalaf K., Miskelly J., Voge E., Macfarlane T.V. Prevalence of hypodontia and associated factors: a systematic review and meta-analysis. J Orthod. 2014;41:299-316. doi: 10.1179/1465313314Y.0000000116. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Rakhshan V., Rakhshan A. Systematic review and meta-analysis of congenitally missing permanent dentition: sex dimorphism, occurrence patterns, associated factors and biasing factors. Int Orthod. 2016;14:273-294. [PubMed] [Google Scholar]

3. Kokich V.G., Kokich V.O. Congenitally missing mandibular second premolars: clinical options. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2006;130:437-444. doi: 10.1016/j.ajodo.2006.05.025. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Jung R.E., Pjetursson B.E., Glauser R., Zembic A., Zwahlen M., Lang N.P. A systematic review of the 5-year survival and complication rates of implantsupported single crowns. Clin Oral Implants Res. 2008;19:119-130. doi: 10.1111/j.1600-0501.2007.01453.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Zimmer B., Guitard Y. Orthodontic space closure without contralateral extraction through mesial movement of lower molars in patients with aplastic lower second premolars. J Orofac Orthop. 2001;62:350-366. doi: 10.1007/PL00001941. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. Zimmer B., Rottwinkel Y. Orthodontic space closure without counterbalancing extractions in patients with bilateral aplasia of the lower second premolars. J Orofac Orthop. 2002;63:400-421. doi: 10.1007/s00056-002-0208-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Zimmer B., Schelper I., Seifi-Shirvandeh N. Localized orthodontic space closure for unilateral aplasia of lower second premolars. Eur J Orthod. 2007;29:210-216. doi: 10.1093/ejo/cjm009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Fines C., Rebellato J., Saiar M. Congenitally missing mandibular second premolar: treatment outcome with orthodontic space closure. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2003;123:676-682. doi: 10.1016/S0889-5406(03)00162-8. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Fiorentino G., Melsen B. Asymmetric mandibular space closure. J Clin Orthod. 1996;30:519-523. [PubMed] [Google Scholar]

10. Wiechmann D., Vu J., Schwestka-Polly R., Helms H.J., Knösel M. Clinical complications during treatment with a modified Herbst appliance in combination with a lingual appliance. Head Face Med. 2015;11:31. doi: 10.1186/s13005-015-0088-3. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Pancherz H., Ruf S. The Herbst appliance - researchbased clinical management. Berlin: Quintessence Publishing Co Ltd. 2008. [Google Scholar]

12. Metzner R., Schwestka-Polly R., Helms H.J., Wiechmann D. Comparison of anchorage reinforcement with temporary anchorage devices or a Herbst appliance during lingual orthodontic protraction of mandibular molars without maxillary counterbalance extraction. Head Face Med. 2015;11:22. doi: 10.1186/s13005-015-0079-4. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Peck J.L., Sameshima G.T., Miller A., Worth P., Hatcher D.C. Mesiodistal root angulation using panoramic and cone beam CT. Angle Orthod. 2007;77:206-213. doi: 10.2319/0003-3219(2007)077[0206:MRAUPA ]2.0.CO;2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Dahlberg G. (ed). Statistical methods for medical and biological students. London: George Allen & Unwin. 1940. [Google Scholar]

15. O′Keeffe C. Complications associated with the use of a Herbst appliance in combination with a completely customized lingual appliance. Master-Thesis. Hannover: Medizinische Hochschule Hannover

16. (MHH). 2013. [Google Scholar]

17. Pancherz H., Hansen K. Occlusal changes during and after Herbst treatment: a cephalometric investigation. Eur J Orthod. 1986;8:215-228. doi: 10.1093/ejo/8.4.215. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Obijou C., Pancherz H. Herbst appliance treatment of class II, division 2 malocclusions. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1997;112:287-291. doi: 10.1016/S0889-5406(97)70258-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Bock N.C., Ruf S., Wiechmann D., Jilek T. Herbst plus lingual versus Herbst plus labial: a comparison of occlusal outcome and gingival health. Eur J Orthod. 2016;38:478-484. doi: 10.1093/ejo/cjw034. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Dermaut L., Goeffers K.R., De Smit A.A. Prevalence of tooth agenesis correlated with jaw relationship and dental crowding. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1986;90:204-210. doi: 10.1016/0889-5406(86)90067-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Carter N.E., Gillgrass T.J., Hobson R.S., Jepson N., Eechan J.G., Nohl F.S., Nunn J.H. The interdisciplinary management of hypodontia: orthodontics. Br Dent J. 2003;194:361-366. doi: 10.1038/sj.bdj.4809995. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Pancherz H. The mechanism of class II correction in Herbst appliance treatment. A cephalometric investigation. Am J Orthod. 1982;82:104-113. doi: 10.1016/0002-9416(82)90489-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Nelson B., Hägg U., Hansen K., Bendeus M. A longterm follow-up study of class II malocclusion correction after treatment with class II elastics or fi xed functional appliances. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2007;132:499-503. doi: 10.1016/j.ajodo.2005.10.027. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Tsichlaki A., Chin S.Y., Pandis N., Fleming P.S. How long does treatment with fi xed orthodontic appliances last? A systematic review. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2016;149:308-318. doi: 10.1016/j.ajodo.2015.09.020. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Bjerklin K., Bennett J. The long-term survival of lower second primary molars in subjects with agenesis of the premolars. Eur J Orthod. 2000;22:245-255. doi: 10.1093/ejo/22.3.245. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

26. Bauss O., Sadat-Khonsari R., Engelke W., Kahl- Nieke B. Results of transplanting developing third molars as part of orthodontic space management. Part 1: clinical and radiographic results. J Orofac Orthop. 2002;63:483-492. doi: 10.1007/s00056-002-0131-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Bauss O., Sadat-Khonsari R., Engelke W., Kahl- Nieke B. Results of transplanting developing third molars as part of orthodontics space management. Part 2: results following the orthodontic treatment of transplanted developing third molars in cases of aplasia and premature loss of teeth with atrophy of the alveolar process. J Orofac Orthop. 2003;64:40- 47. doi: 10.1007/s00056-003-0132-y. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]